Haití: lágrimas, “rating” y protagonismo

Columna publicada en "El Heraldo" Enero 26 de 2010

Por: Ricardo Buitrago C.

La imagen fue impactante y conmovedora: el presentador del canal RCN TV, Felipe Arias, narraba la magnitud del desastre haitiano por el terremoto que azotó la isla. Como fondo, tenía muertos, mutilados, huérfanos, hambre, miseria y desolación. Ante tal degradación de congéneres caídos en desgracia, irrumpió en llanto; palpable manifestación de pesar en respuesta audible y visible a la afectación emocional que le produjo el hecho.

Esa expresión de sensibilidad en que el ser humano agobiado y golpeado por la pesadumbre y la impotencia exterioriza sentimientos con lágrimas, produce en los televidentes variadas reacciones: seduce a algunos y exacerba a otros, pero a ambos, les aflora esa perversidad morbosa que lleva intrínseca el hombre, y que despierta ansias de conocer detalles del sufrimiento causante del llanto.

Y aquí viene lo censurable: los editores del canal, expertos en descifrar y aprovechar expectativas mórbidas para cautivar audiencia, no tuvieran empacho en utilizar el cliché de la enternecedora escena, para, durante una semana, diariamente, como expectante abrebocas de la información re-exponerla seguida de repetitivas tomas del atroz escenario de muerte y desgracia, repasadas insistentemente en extensas trasmisiones.

Así, el énfasis al detalle truculento, atizado por expresiones sentimentales perversamente utilizadas, prevaleció sobre la esencia del hecho noticioso. No contentos con la evidencia visual que por sí reflejaba la magnitud del desastre, periodistas, con inquisidora morbosidad acosaban dolientes para hurgar dolorosas intimidades.

El horror de lo acontecido en Haití es incontrovertible, y hacerlo público es un deber periodístico, pero traslapar la información seria y responsable, dando exagerado y protagónico despliegue al dolor en busca de audiencia, lo convierte en una afrenta que ensombrece el enorme esfuerzo periodístico que efectuó el canal.

Aberrante también la controversia que Venezuela, Bolivia y Nicaragua quieren crear al no resignarse a no ser protagonistas en Haití. Critican la preponderancia norteamericana en la asistencia a la isla.

A una demencial tesis del régimen Chavista de que “armas de terremoto” desarrolladas por EEUU fueron las causantes del sismo para invadir militarmente el país, le hacen eco cual payasos de alucinante circo, Ortega y Morales. Qué horror: el dolor como objetivo escénico y de rating.

- 0 -

COLETILLA: En mi pasada columna “Ahorrar agua, ¿para quién?” fui agudo en reflexiones sobre la absurda penalización a su consumo. Di además precisa información sobre ineficiencias y despilfarro; e inculpé. Recibí numerosos mensajes de adhesión a mis argumentos, pero, ni autoridades o incriminados, desmintieron o refutaron los cuestionamientos. ¿Pasando de agache?

Persisto: “el tigre no es como lo pintan”. La negligencia e imprevisiones de alcaldías y operadores tienen en emergencia a unos municipios atlanticenses por suministro de agua, cuando por más sequia del Rio, magnificada en impactantes imágenes, tenemos abundancia de ella. El Gobernador salió a suplir deficiencias ajenas, pero, insisto en un foro, un conversatorio, algo, importante ver cómo está corriendo… el agua, digo.
ribu1951@yahoo.com

Detrás del magnicidio de Álvaro Gómez

La versión de “rasguño” sobre la participación de Samper y Serpa en el magnicidio de Álvaro Gómez Hurtado a que se refiere el artículo de portada de la edición #1447 de la revista Semana, tiene la misma credibilidad o incredulidad que a los testimonios de hampones, les da el sesgo politizado o ideológico de cada interlocutor en un país radicalizado en extremo, cuya rama judicial un día, en aras de condenar a adeptos al gobierno resolvió darle veracidad testimonial a delincuentes, muchos de ellos con claros indicios de amaño, otros con señas de certidumbre, falsedades, verdades a medias, completas o de conveniencia, pero que a la postre, llevaron a judicializar y condenar a un número importante de personas, otrora precedidas de investidura y renombre.

Ahora, cuando ese fenómeno confesional utilizado selectivamente se extendió, se generalizó y empezó a tocar otros estamentos y personajes a los que inicialmente no estaba dirigido, resultaría contradictorio desestimarlo, puesto que la razón para aceptarlo en unos casos no podrían convertirse en sin razón de otros.

La bola de nieve que la aplicación de ese perverso sistema podría acarrear en la medida que las confesiones, ex profeso o con animo retaliativo o de conveniencia empiecen a salpicar a diferentes estamentos de la sociedad, terminaran, o llenando cárceles de personajes muchos quizás inocentes, o a radicalizar peligrosamente aun mas al país, si se resuelve volver a dar aplicación selectiva a los testimonios.

Ricardo Buitrago Consuegra

¿Frivolidad y desnudez en próximo congreso?

Por lo que se está viendo, los criterios para la conformación de las listas al congreso por parte de los jefes políticos dejan mucho que desear. Antes que candidatos eruditos y conocedores de los problemas y el devenir nacional, hay una perversa tendencia a colocar personajes populares en medios faranduleros o deportivos buscando más aportes de votos a sus caudales electorales, que luces y sapiencia en la resolución de leyes para el beneficio patrio.

La frivolidad con que nuevos aspirantes han iniciado su campaña, prometiendo una aparecer “viringuita” si es elegida, Aura Cristina Geithner manifestando su intención la conozcan ahora por dentro porque por fuera se ha encuerado ante todo el mundo, y el Tino prometiendo “meterla por donde es” no dan muchas expectativas sobre un mejoramiento del poder legislativo colombiano. ¡Preferible se sigan desnudando en Soho!

Ricardo Buitrago Consuegra

Las rabietas del alcalde de Barranquilla

Pildorita publicada en El Tiempo "Lectores escriben" Enero 22 de 2010

Atizar el potro de la alta popularidad en que está montado el Alcalde de Barranquilla con arranques de soberbia y prepotencia que cuestionan la labor de la Policía puede ocasionarle un incómodo revolcón. Olvidó que por ser la primera autoridad distrital es el jefe de ese ente de vigilancia ciudadana, y esas críticas no lo eximen de su responsabilidad en la inseguridad que azota a la ciudad.

Ricardo Buitrago Consuegra

La reina de mi Carnaval de Barranquilla

Ahorrar agua, ¿para quién?

Columna publicada en "El Heraldo" Enero 12 de 2010

Por. Ricardo Buitrago C.

Nos reímos de Chávez y en Barranquilla vamos camino a bañarnos como él dijo. Atizados por la medida que penaliza la utilización de agua en exceso, como borregos mansos nos empujan a un corral que no nos corresponde. Y no es que esté en desacuerdo con la racionalización en el uso de los recursos naturales, no, por ahí no es.

Ahora entiendo porqué insistía la vice-minambiente en incluirnos entre las ciudades que tendrían desabastecimiento de agua potable por el fenómeno de El Niño. A orillas del río Magdalena, con un caudal promedio de 7.200 m3/seg y un de escasos 5 m3/seg, nadie se explica cómo puede faltar, pero en cada declaración nos mencionaba.

La resolución desnudó el oculto propósito: tocar fibras de conciencia ambientalista y sentimientos de equívoca solidaridad para penalizarnos monstruosamente y sin justificación. Y ahí voy:

La escasez mundial de agua induce a la racionalización de su uso. Ahorrarla es la consigna. En Colombia, sin embargo, ese objetivo se temporiza solo por la emergencia de El Niño, mientras los embalses andinos recobran nivel. ¿Ahorrar? Clarifiquemos conceptos: ¿Guardar, reservar?: podría ser.

Hasta aquí estamos sintonizados. Si la abstención condujera a que otros dispongan del precioso liquido, vaya y venga; sacrificio gustoso. Pero, ¿utilizar una concientización que sensibiliza sentimientos para castigarnos cuando aquí el agua con que contamos, a más de abundante no es ahorrable? ¡Por Dios!

Explico: los recursos naturales, renovables o no, los hay de flujo y de fondo. El carbón por ejemplo, es de fondo, se extrae a discreción hasta cuando se acaba. Mientras que el agua, en su estado natural de escorrentía o encauzada, es de flujo, -a menos que se confine- se usa cuando el caudal lo permite, y se agota si es extraída a una tasa superior a su renovación. Al no sacarla del flujo, no se permite su ahorro, se va, pasó.

En Barranquilla, el agua la tomamos del caudaloso rio Magdalena; y la que no utilicemos no podrá beneficiar a nadie más, sea paisa, cachaco o Caribe, pues al ladito, ahí, en la desembocadura, el recurso se diluye en la inmensidad del mar. ¿Me expliqué? Para los fines de la resolución (ahorro temporal) aquí, bajar consumo no tiene objeto. ¿Entonces?

Pregunto: ¿No estamos ya penalizados si Triple A, usando nuestra infraestructura –sin contraprestación- bombea a Soledad millones de metros cúbicos de agua y por el incremento del 39% en la demanda que ese negocio le genera, la tarifa no se reestructuró? ¿Es autónoma? ¿No viola la resolución el principio de equidad, si la inoperancia de acueductos produce pérdidas mayores a los excesos de los usuarios?

Demuestro: Triple A envía a Soledad en promedio 4.3 millones de m3 de agua/mes y factura solo 1.2, el 27%. El resto se pierde por su ineficiencia. $57.100 millones/año a valor tarifa ¿Se asumen aquí o en Soledad? ¡Ojo Alcaldes!

Afirmo: Si los alcaldes son negligentes en la defensa del usuario, la gobernación puede hacerlo.

Protesto: En el interior copiosa agua cae del cielo y reverdece jardines, aquí toca con la del rio; Minanbiente se opone. Se me acabó el espacio. Ministro, Gobernador, Alcalde, Triple A, gremios, hay mucho por aclarar. Propongo un foro.
ribu1951@yahoo.com